Muž havaroval opilý, se stížností u Ústavního soudu neuspěl

Brno - Opilý muž sednul po večírku s přáteli za volant a havaroval. Okresní soud ho odsoudil za ohrožení pod vlivem návykové látky, kromě podmínky přišel o řidičák. Krajský i nejvyšší soud s rozhodnutím souhlasily, muž se poté obrátil na Ústavní soud. Ten jeho žádost zamítl.

Tři přátelé na setkání v garáži 14. května roku 2020 popíjeli alkoholické nápoje. Jeden z nich poté nasedl do auta a pokusil se odjet domů. „V důsledku ovlivnění alkoholem nezvládl řízení, takže havaroval do příkopu, kde vozidlo převrátil na bok. Hladina alkoholu v krvi ještě hodinu a půl po této nehodě představovala při opakovaném měření hodnoty 2,18 a 2,34 promile,“ uvedl soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk.

Následně jednoho ze svědků napadlo zavolat policii a nahlásit údajnou krádež vozidla, neboť se domníval, že přivolaní policisté auto z příkopu vyprostí. Ti měli pochybnost o pravdivosti hlášení a provedli u mužů dechovou zkoušku. Při podání vysvětlení řidič vozidla i svědek uvedli, že si oznámení nehody vymysleli, aby neměli potíže kvůli řízení pod vlivem alkoholu. Podezření z krádeže tak bylo odloženo a policisté začali vyšetřovat podezření z ohrožení pod vlivem návykové látky.

Okresní soud v Jičíně pak řidiče vozidla odsoudil k osmiměsíčnímu trestu odnětí svobody s dvouletou podmínkou a zakázal mu řízení motorových vozidel na dobu dvou let. Odvolací Krajský soud s rozsudkem souhlasil, odvolání k Nejvyššímu soudu soudci zamítli. Muž si poté stěžoval i u Ústavního soudu, když zpochybnil kvalitu dokazování.

„Stěžovatel proti napadeným rozhodnutím vznesl pět námitek. Soudy se podle něj nedostatečně vypořádaly s jeho námitkami, tedy tvrzením, že osobní auto vůbec neřídil. Dále namítá, že se vůbec nejednalo o trestný čin,“ doplnil soudce Fenyk. Muž ve stížnosti také uvedl, že nesouhlasí s rozsudky nižších soudů a tvrdí, že je nevinný.

Ústavní soudci žádost muže zamítli a souhlasili s tvrzením okresního soudu, že auto mohl řídit jen on. Úvahy soudu nižší instance jsou podle ústavních soudců komplexní, logické a podložené důkazy. Proti rozhodnutí se už nelze odvolat.