Ústavní soud zrušil rozsudek za vydírání kvůli chybnému hodnocení videa

Brno - Ústavní soud dnes odpoledne zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Ústí nad Labem v kauze muže odsouzeného za vydírání. Důvodem bylo závažné pochybení justice při práci s kamerovým záznamem, který sloužil jako klíčový důkaz. Případ se tak vrací k novému projednání v odvolacím řízení.

Celý konflikt odstartoval v době, kdy si obžalovaný muž odpykával dřívější trest ve vězení. Jeho manželka tehdy bez jeho vědomí prodala jejich osobní automobil značky Mercedes. Když se o transakci po svém propuštění na svobodu dozvěděl, vydal se rovnou za novým majitelem s cílem získat vůz zpět. Před domem kupujícího se následně odehrála potyčka. Podle obžaloby si tam muž klíče od auta vynutil násilím, přičemž měl nového majitele i jeho přítomnou manželku ohrožovat nožem. Za trestný čin vydírání ho Okresní soud v Mostě původně poslal na dva roky nepodmíněně za mříže.

Zásadní zvrat přinesla ústavní stížnost, ve které muž namítal porušení svého práva na spravedlivý proces. Vadilo mu, že jej odvolací soud odsoudil na základě důkazu, který v soudní síni nepřehrál, čímž mu odepřel možnost se k němu řádně vyjádřit. Šlo přitom o stěžejní videozáznam z místa činu. Ten měl dokázat, zda byla u konfliktu vůbec přítomna manželka poškozeného kupujícího. Obžalovaný muž celou dobu namítal, že tam žena vůbec nestála, a proto jí nemohl vyhrožovat nožem, ani nemohla průběh potyčky dosvědčit jako svědkyně.

Zatímco mostecký okresní soud video přehrál, odvolací Krajský soud v Ústí nad Labem záznam vyhodnotil jako podstatný důkaz svědčící v neprospěch obžalovaného, aniž by ho u veřejného zasedání sám přehrál. Nejvyšší soud pak v přímém rozporu s krajským soudem konstatoval, že sporné video je vlastně nevýznamné. Podle Ústavního soudu je takový postup nepřípustný.

„Stav, kdy odvolací soud považuje kamerový záznam za stěžejní usvědčující důkaz, zatímco Nejvyšší soud jej označí za v podstatě nepoužitelný, vytváří zmatek, který v ústavním státě nelze tolerovat,“ uvedl v odůvodnění soudce Zdeněk Kühn. Podle něj nemohou vyšší soudy důkazy od stolu přehodnocovat, aniž by je samy u veřejného zasedání řádně přehrály a zdokumentovaly.

Za obhajobu si verdikt vyslechla advokátka Markéta Zerdaloglu, která u soudu nahrazovala hlavního obhájce. Z pozice takzvané substituce nechtěla kauzu podrobněji rozebírat, samotný zásah Ústavního soudu ale uvítala. „Jelikož v případu pouze zastupuji svého kolegu, je mi zapovězeno se k věci vyjadřovat. Myslím si ale, že rozhodnutí ústavního soudu bylo správné,“ okomentovala stručně po skončení jednání.

Krajský soud v Ústí nad Labem bude muset případ otevřít znovu. Jeho úkolem bude sporný kamerový záznam v soudní síni řádně provést a na základě toho o vině obžalovaného opětovně rozhodnout.