Firmy sa o majetok súdia desiatky rokov, spor pokračuje

Spor o nehnuteľnosti vedú firmy už dvadsaťšesť rokov. Právoplatný rozsudok predlžujú odvolania a dovolania oboch strán, žaloby pre zmätočnosť jednania a iné procesné faktory. Spor bude pokračovať na Krajskom súde v Brne.

Brno- Ústavný súd v Brne dnes uznal dovolanie z 12. decembra 2021 spoločnosti Lissa, ktoré zamietol Najvyšší súd. Spor o nehnuteľnosť medzi spoločnosťami Pmc a Lissa sa ťahá od roku 1996, čo z neho robí netradične dlhé jednanie o vlastníctve. Za tie roky prešiel všetkými inštanciami súdu a po dnešnom rozsudku bude jeho pojednávanie pokračovať na Krajskom súde v Brne.

„My tvrdíme, že rozsudok je právoplatný od roku 2005,“ povedal advokát pre firmu Lissa Ladislav Peterka. Spoločnosti podpísali kúpnu zmluvu o nehnuteľnosti v roku 1996, ktorú predávajúca firma Pmc v tom istom roku spochybnila a následne podala žalobu na určenie svojho vlastníctva. O rok neskôr Mestský súd v Brne rozhodol, že zmluva je neplatná a výlučným vlastníkom nehnuteľností je firma Pmc. Krajský súd rozhodnutie zamietol a v roku 2005 rozhodol o vlastníctve nehnuteľnosti v prospech spoločnosti Lissa.

Avšak vspoločnosť Pmc prišla v roku 2003 o svojho vlastníka. Súd tak doručil rozhodnutie opatrovníčke firmy, avšak jej zvolenie podľa súdov nespĺňalo podmienky, preto firma podala žalobu o zmätočnosti jednania. Zároveň firma zmenila aj advokáta a rozhodnutie súdu prevzala koncipientka, ktorá z neho spravila fotokópiu, čo spoločnosť Pmc spochybnila ako riadne prevzatie dokumentu.

Spor skomplikovalo vyhlásenie firmy Pmc do konkurzu v roku 2008 a o dva roky neskôr spoločnosť podala odvolanie proti rozsudku z roku 2005. Dnes sa strany súdia o to, či firma Pmc podala odvolanie včas alebo nie, pričom štandardná doba na odvolanie je pätnásť dní. Pre konkurz firmy dnes s nehnuteľnosťou hospodári insolvenčná správkyňa, hoci v katastri je vlastníkom firma Lissa. Toto právo má Pmc do doby, dokým súdy nerozhodnú, komu majetok patrí.

„Takto dlho trvajúce spory o vlastníctve majetku nie sú bežné,“ doplnil Peterka. Rozhodnutie súdov, okrem jednaní o správnom doručení rozsudku, komplikovalo odvolávanie pre nedostatok naliehavého právneho záujmu, bez ktorého súdy nemôžu povedať, komu nehnuteľnosť patrí.