Za pomoc při výrobě pervitinu hrozí muži deset let vězení
Domácí
Brno - Ústavní soud v úterý rozhodl o stížnosti na vzetí do vazby. Tu podal muž, kterého letos v červnu poslal Obvodní soud pro Prahu 1 do vazební věznice Praha Pankrác. Muž se už dříve odvolal k Městskému soudu v Praze, ten však rozhodnutí Obvodního soudu pouze potvrdil.
Ukrajinský občan se údajně dopustil zvlášť závažného zločinu tím, že pro organizovanou skupinu vykonával pomocné práce v objektu, kde vařili pervitin. „Pomáhal jim například se zavedením vzduchotechniky, vykládáním a nakládáním chemikálií a laboratorního skla,” vysvětlila ústavní soudkyně Daniela Zemanová, která se případem zabývala. Za to mu hrozí dva až deset let pobytu ve vězení. Muž se v Česku zdržuje nelegálně, kvůli probíhajícímu válečnému konfliktu na Ukrajině ho však nelze vyhostit.
Cizince poslal soud do vazby spolu s dalšími dvěma obviněnými. Jednalo se o takzvanou útěkovou vazbu, a právě proti ní podal muž ústavní stížnost.
Útěková vazba
Soud ji může nařídit člověku, kterému zatím nebyla prokázána vina, aby se zajistila jeho přítomnost během trestního řízení. Útěková vazba se používá, pokud hrozí, že se obviněný pokusí vyhnout trestnímu stíhání nebo trestu, například útěkem do zahraničí.
Obecné soudy odůvodnily svoje rozhodnutí tím, že obviněný údajně nemá v České republice majetkové a rodinné vazby. Tyto argumenty Ústavní soud vyvrátil, podobně jako domnělou absenci trvalého bydliště. Muž se podle vyjádření jeho bývalé manželky už tři roky zdržoval na stejné adrese. Zde byl ostatně také zadržen policií. Podobně neobstála ani údajná trestní minulost obviněného, jeho obhájce Lukáš Zárybnický totiž doložil výpis z trestního rejstříku, který byl čistý. Ani hrozba vysokého trestu není podle Ústavního soudu sama o sobě dostatečným důvodem pro vzetí do vazby, stejně jako probíhající konflikt na Ukrajině. Nelze totiž prokázat, že by obviněný války využil pro útěk z České republiky.
Nepřípustné je podle Zemanové také to, že nařízení vazby vydaly obecné soudy proti všem třem obviněným. „Když soud rozhoduje o vazbě více obviněných, musí být zřejmé, jak se individuálně týkají každého z nich. Nelze je vzít do vazby skupinově,” vysvětlila mluvčí Ústavního soudu Kamila Abbasi.
Ústavní soud se proto rozhodl zrušit dřívější usnesení Městského soudu. Jelikož se veřejného vyhlášení nálezu nezúčastnil obviněný ani jeho advokát, kontaktovala redakce Stisku obhájce telefonicky. „S ohledem na etický kodex a zákon o advokacii se k verdiktu nebudu vyjadřovat,” uvedl Zárybnický.
Znovuotevřená kauza se nyní vrací zpět k Městskému soudu v Praze. Ten musí rozhodnout, jestli obviněný i nadále zůstane ve vazbě, a také mu uhradit náklady řízení.
