Ústavní soud částečně zamítl stížnost sexuálně zneužívané dívky

Brno - Ve středu 26. března rozhodoval Ústavní soud o stížnosti dívky, která byla znásilňována svým otčímem, kterému byla Krajským soudem udělena podmínka.

Ústavní soud ve středu 26. března částečně zamítl stížnost sexuálně zneužívané dívky, která v kauze mediálně vystupuje pod pseudonymem Anička. Dívka podala prostřednictvím svého advokáta Marcela Jurčagy stížnost z pozice poškozené, ve které se dožadovala mimo jiné práva na účinné vyšetřování celého případu a zrušení rozsudku kvůli neadekvátnímu trestu. Dívka byla opakovaně, zhruba dva roky, znásilňována svým otčímem, který za to od Krajského soudu v Brně dostal podmínku. Stížnost vyšetřovalo plénum, tedy sbor všech ústavních soudkyň a soudců. Podle nich Krajský soud porušil práva oběti, jeho verdikt ale nezrušili. Do budoucna ovšem budou muset soudy podmíněné tresty za sexuální trestnou činnost náležitě odůvodnit.

Otčím dívku znásilňoval a tehdy ještě nezletilou si ji při sexuálním styku i opakovaně natáčel. Pod pohrůžkou zveřejnění videí ji potom ke styku opakovaně nutil. Nakonec tak byla dívka otčímem znásilňována až pětkrát týdně po dobu skoro dvou let, tedy více něž dvěstěkrát. Muž byl před Okresním soudem ve Vyškově, kde se případ řešil poprvé, uznán vinným za znásilnění a výrobu dětské pornografie na nepodmíněné tři roky. Pak měl také poškozené vyplatit nemajetkovou újmu v hodnotě 300 000 korun. Otčím před soudem vinu uznal, ale proti trestu se odvolal. Trest Krajský soud obviněnému nezměnil, ale upravil způsob jeho výkonu, kdy tříleté vězení podmínečně odložil na pět let. „Stěžovatelka se obrátila na Ústavní soud. Poukazovala na vadný postup krajského soudu v odvolacím řízení,“ uvedla tisková mluvčí Ústavního soudu Kamila Abbasi.

Plénum Ústavního soudu rozhodlo, že Krajský soud tímto rozhodnutím porušil práva oběti, ale verdikt nezrušil. Dívka tak může odškodnění požadovat od státu. „Nicméně aby nevznikal pocit beztrestnosti, aby bylo zajištěno účinné odstrašení od sexuálních trestných činů, zejména v případě činů spáchaných na nezletilých, musí být rozhodnutí o uložení podmíněného trestu odnětí svobody řádně odůvodněno a je proto třeba zkoumat zda obecné soudy své závěry o uloženém trestu založily na pečlivém zkoumání všech daných okolností případu, tak aby nebyl podkopán odstrašující účinek soudního systému a zájem na generální prevenci špatného zacházení,“ řekl soudce zpravodaj Tomáš Langášek.

Rozhodnutí Ústavního soudu nebylo jednotné. Jiné stanovisko zaujalo pět členů pléna včetně samotného předsedy Ústavního soudu Josefa Baxy. Advokát dívky Jurčaga rozhodnutí Ústavního soudu označil za nedostačující: „Pokud by většina soudců chtěla oběti vyhovět, argumenty by pro to našla.“