Zabehnutý pes viedol k bitke – prípad na Krajskom súde rozhodli kamery

Brno - Situácia so psom, ktorý utiekol na vedľajší pozemok, eskalovala až do bitky a zlomenej nohy. Odvolací krajský súd v Brne v stredu pojednával o prípade z Břeclavi, v ktorom muž čelil obžalobe za ublíženie na zdraví a výtržníctvo. Spor rozhodol kamerový systém.

Podľa obžaloby sa situácia odohrala nasledovne: obžalovaný po hádke pre nekontrolovateľného psa uchopil poškodeného za nohu, skrútil mu ju a spôsobil tak pád na zem. Potom ho ešte najmenej jedenkrát kopol a neskôr z miesta odišiel.

Poškodenému tak spôsobil vážne zranenia pravej nohy a pravého ramena, ktoré si vyžadovali hospitalizáciu a dlhodobú liečbu vrátane rehabilitácií. Poškodený bol dokonca vyše šesť týždňov odkázaný na invalidný vozík. Súd prvého stupňa preto priznal poškodenému náhradu škody vo výške 848 000 Kč. Poškodený sa ale odvolal a žiada ešte 250 000 Kč navyše. Súdu sa osobne nezúčastnil.

Odvolal sa ale aj obžalovaný. Súd prvého stupňa mu okrem uhradenia škody udelil podmienečný trest odňatia slobody na 34 mesiacov. Obžalovaný sa ale odvolal k samotnému pripísaniu viny. Podľa neho neprebehlo dostatočné dokazovanie.

Podľa právnej zástupkyne obžalovaného kamerový záznam nezachytil správne celú situáciu a nebolo na ňom jasne vidieť, či jej klient poškodeného skutočne napadol, alebo či poškodený sám padol. Spochybnila aj znalecký posudok lekára: „Pán znalec sám tvrdil, že nie je biomechanikom – je schopný vyjadriť sa k tomu, aké je zranenie, a že bolo spôsobené pádom. Nie je schopný ale s istotou určiť, či ten pád spôsobil môj klient.“ Celý rozsudok teda navrhuje zrušiť a vrátiť prípad súdu prvého stupňa na ďalšie dokazovanie.

Do prípadu vstúpila aj Oborová zdravotná poisťovňa zamestnancov bánk, poisťovní a stavebníctva (skrátene OZP), ktorá požadovala od obžalovaného uhradenie jej vzniknutej škody v hodnote 80 000 Kč.

Súd prípad uzavrel a vyniesol rozsudok. V ňom zamietol odvolania poškodeného aj obžalovaného – zatiaľ čo výpovede svedkov sa líšia, kamerový systém podľa súdu situáciu jasne zachytil a obžalovaný je teda vinný. Súd ale odmietol aj odvolanie poškodeného.

„Nemáme dosť informácií o živote poškodeného pred incidentom. Poškodený tvrdí, že má napríklad problém dvíhať ťažké bremená alebo športovať. Nevieme ale s istotou tvrdiť, nakoľko sú tieto ťažkosti spôsobené zranením, a nakoľko bol poškodený schopný týchto aktivít pred ním, keďže sa nedostavil osobne a narodil sa v roku 1960. Dožadované navýšenie škody o 250 000 korun sa teda zamieta,“ zaznelo v rozsudku. Súd uznal odvolanie OZP a nariadil obžalovanému uhradiť jej škody v plnej výške 80 000 Kč.