Ústavní soud částečně vyhověl návrhu ANO a zrušil lex Babiš II.
Homepage
Brno - Ústavní soud v úterý na základě návrhu poslanců hnutí ANO zrušil části novely zákona známé jako lex Babiš II. Tato novela zpřísnila pravidla pro vlastnictví médií politiky a pro přijímání dotací členy vlády a jejich firmami. Politici už tak nemohli být skutečnými majiteli televizí, rádií či novin. Soud zmíněné ustanovení novely označil za neústavní přílepek.
Pozměňovací návrh poslance Jakuba Michálka (Piráti) označilo soudní plénum za neústavní přílepek proto, že neměl úzký vztah k obsahu původního návrhu zákona o změnách organizace vnitřní struktury Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí. Michálek ho k novele, projednávané v Poslanecké sněmovně v prosinci minulého roku, přidal na poslední chvíli. Soud tak zčásti vyhověl návrhu poslanců hnutí ANO tím, že onen přílepek zrušil. Nepřijal ale jejich námitku, která se týkala projednávání zákona ve třetím čtení a jejího označení za neústavní omezení debaty.
Soudce zpravodaj David Uhlíř popsal konečné rozhodnutí soudu jako zrušení toho, co bylo do právního řádu vloženo v důsledku pozměňovacího návrhu Jakuba Michálka, a obnovení předchozího stavu právního řádu. Pro výsledek jednání se staly rozhodujícími právě problémy a pochybení při procesu přijetí zákona. "Současné rozhodnutí je významné tím, že chrání nejen práva současné opozice, ale také všech případných politických menšin v budoucnu," vysvětlila mluvčí Ústavního soudu Kamila Abbasi.
Co je to přílepek?
Za přílepek se považuje pozměňovací návrh, který nemá úzkou souvislost s účelem ani obsahem původního návrhu zákona a současně není schválen širokým konsenzem v Poslanecké sněmovně. U takového návrhu je nutné posoudit, zda a do jaké míry porušuje ústavní principy a pravidla legislativního procesu. Ústavní soud pak posuzuje, zda nad porušenými ústavními pravidly a principy nepřevažují jiné, protichůdné ústavní hodnoty, pro které je namístě zákon nerušit.
zdroj: usoud.cz
Za 70 opozičních poslanců, kteří podali k Ústavnímu soudu návrh, jednala poslankyně Alena Schillerová (ANO). Kromě obsahu novely kritizovala i samotný proces přijetí. ,,Dnešní rozhodnutí považujeme za úspěch nejen pro naši opozici. To, že jsme dnes vyhráli, je dobrá zpráva i pro budoucí parlamentní menšiny, protože to ukazuje, že se můžou bránit,” řekla k rozhodnutí Ústavního soudu Schillerová.
Podle slov soudce zpravodaje Uhlíře Ústavní Soud ale nerozhodoval jednomyslně. Jako nepřesvědčivý označilo nález šest z patnácti soudců. ,,Velmi dlouho jsme se o výsledek přeli. Co je společné pro většinu a menšinu soudců je to, že neschvalujeme to, co se ve Sněmovně stalo. Lišíme se ale v názorech na míru, jakou má Ústavní soud zasáhnout a kdy má věci ponechat Parlamentu, aby si je vyřešil sám,” zhodnotil předseda Ústavního soudu Josef Baxa.
