Ústavní soud se zastal šéfredaktora časopisu Legalizace, zdůraznil svobodu projevu

Brno - Ústavní soud v úterý 10. prosince vyhověl stížnosti šéfredaktora časopisu Legalizace, Roberta Veverky, kterého justice potrestala pokutou 100 tisíc korun za šíření toxikomanie. Toho se podle obžaloby Veverka dopouštěl v textech o konopí v magazínu Legalizace mezi lety 2010 a 2020. Znovu tak musí rozhodnout odvolací Krajský soud v Ostravě, který dle Ústavního soudu zasahoval do Veverkova práva na svobodu projevu.

„Bez svobodné diskuze, a to i o otázkách kontroverzních, jako je právě užívání návykových látek, nemůže demokracie efektivně fungovat,“ uvedl soudce zpravodaj Tomáš Langášek. Vysvětlit také, že demokratický právní stát musí upřednostňovat ochranu svobody slova i za cenu ponechání některých potenciálně škodlivých projevů bez trestu.

Policie zkoumala 60 vydání časopisu Legalizace z let 2010 až 2020 a podle obžaloby v nich našla více než 200 protiprávních skutků. Šlo například o recepty na jídla s obsahem konopí a další texty, které podle obžaloby vyzdvihovaly účinky látek a navozovaly dojem legality pěstování konopí a výroby drog z něj.

Kauzou se nejprve zabýval Okresní soud v Bruntále, který Veverkovi uložil podmínku. Odvolací krajský soud podmínku změnil na peněžitý trest ve výši 100 tisíc korun. Navíc zvýšil peněžitý trest i časopisu jako právnické osobě z 50 tisíc na 150 tisíc korun. Veverka se letos v dubnu odvolal k Nejvyššímu soudu, který verdikt krajského soudu potvrdil. Všechny zmíněné soudy dospěly k závěru, že články v magazínu Legalizace překročily hranici mezi legitimním informováním o drogové problematice a šířením toxikomanie.

Veverky se tak zastal až Ústavní soud, který v nálezu zdůraznil ochranu svobody projevu. Upozornil na to, že odsuzující rozsudek zahrnoval i články, které šířily osvětu nebo polemizovaly o drogové trestní problematice, čímž otevíraly společenskou debatu. Rozsudek je tak zapotřebí revidovat. „Bude prostor pro komplexní přehodnocení závěrů o vině stěžovatele a spoluobvinění právnické osoby,“ uvedl Langášek.

„Šíření informací souvisejících s problematikou užívání konopí, včetně kritiky současné právní úpravy, je příspěvkem do společenské debaty o otázkách veřejného zájmu. Takové projevy lze proto omezit zcela výjimečně, v zájmu ochrany závažných cílů, a je-li to v demokratické společnosti naprosto nezbytné,“ vysvětlil soudce zpravodaj.

Robert Veverka, který mimo jiné působí jako zastupitel za Piráty na Praze 2, popsal své stíhání jako projev cenzury s tím, že současná legislativa je zastaralá a šikanózní. U Ústavního soudu se mu dostalo prvního zastání. „Hodnotím to pozitivně. V principu šlo o ochranu práva na svobodu slova a práva na informace. Vracíme se na začátek a budeme bojovat dál,“ sdělil Veverka.