Soudce vydal na muže zatykač neprávem, rozhodl Ústavní soud
Domácí
Brno - Muž ze Slovenska se dostal před brněnský Krajský soud proto, že v okolí Brna padělal bankovky. Soudce rozhodl o jeho vině. Verdikt byl ale nepravomocný, protože se proti němu muž odvolal. V době čekání na odvolací řízení byl vydán na základě anonymního udání, že muž v padělání bankovek pokračuje, příkaz k jeho zatčení. Policisté muže zatkli, on vydání zatykače zpochybnil a obrátil se na Ústavní soud. Ten rozhodl v jeho prospěch.
Ústavní soud ve čtvrtek 4. května zrušil zatykač, který vydal na poškozeného muže Krajský soud v Brně v říjnu loňského roku. Muž se podílel na padělání bankovek, za což ho soudce poslal na sedm a půl roku do vězení a rozhodl o jeho vyhoštění z území České republiky na deset let. Proti rozsudku se muž odvolal a čekal na odvolací soud. V té době na něj byl vydán zatykač. Po zjištění, že se muž nenachází v Česku, ale na Slovensku, následoval také evropský zatykač.
Policisté muže na základě evropského zatykače zadrželi v Bratislavě v říjnu 2022. Muž skončil v předběžné vazbě a byl převezený do České republiky. Krajský soud rozhodl o jeho propuštění z vazby až v lednu 2023, protože nezjistil pro jeho držení ve vazbě důvody.
Muž v ústavní stížnosti zpochybňoval důvody k vydání obou příkazů k zatčení. Tvrdil, že byly porušeny jeho osobní svobody zaručené v článku 8 odstavce 2 a 4 Listiny základních práv a svobod.
Článek 8 Listiny základních práv a svobod
Odstavec 2: Nikdo nesmí být stíhán nebo zbaven svobody jinak než z důvodů a způsobem, který stanoví zákon. Nikdo nesmí být zbaven svobody pouze pro neschopnost dostát smluvnímu závazku.
Odstavec 4: Zatknout obviněného je možno jen na písemný odůvodněný příkaz soudce. Zatčená osoba musí být do 24 hodin odevzdána soudu. Soudce musí zatčenou osobu do 24 hodin od převzetí vyslechnout a rozhodnout o vazbě nebo ji propustit na svobodu.
Soudce vydání zatykače odůvodnil tím, že se muž pravděpodobně záměrně vyhýbal soudu, protože se nedostavil na několik hlavních líčení ve svém případu. K vydání zatykače přispělo také anonymní udání, že muž v padělání bankovek pokračuje. To ale nebylo nikdy potvrzeno.
„Anonymní udání nemůže být důvodem k vydání zatykače, stejně tak ani nepřítomnost u soudu při hlavním líčení, protože muže vždy zastupoval právník," sdělil předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. Rychetský také dodal, že byl zatykač vytvořený v chybném formátu. „V zatykači musí být vždy uvedený popis skutku a přesné odůvodnění jeho vydání. V tomto případě popis činu chyběl a zatykač odkazoval pouze na paragraf v trestním zákoníku,"vysvětlil pro Stisk.
Ústavní soud tedy uznal důvody k vydání zatykače za nesprávné a poukázal na jeho chybné zpracování. Proto rozhodl, že stížnost muže je oprávněná, a zatykač zrušil.
