Soud ponechal hlavního aktéra bitcoinové kauzy ve vazbě. Jiřikovský neuspěl ani s nabídkou peněžité záruky či dohledu

Brno - Městský soud v Brně ve čtvrtek rozhodl, že Tomáš Jiřikovský zůstane i nadále ve vazbě. Soud nepřijal žádnou z navržených záruk obhajoby. Jednání provázela striktní bezpečnostní opatření. Hlavní akrét bitcoinové kauzy je obviněný z legalizace výnosů trestné činnosti.

Dva ozbrojenci a čtyři členové justiční stráže hlídali prostor před jednací síní, kam nebyla vpuštěna veřejnost ani novináři. Zavřený byl dokonce i výtah vedoucí k jednací síni. Soudní jednání se konalo jako neveřejné, což je u vazebních zasedání běžné. Nicméně bezpečnostní opatření byla tentokrát mimořádná. Jiřikovský byl do soudní místnosti přiveden zadním vchodem a po téměř hodinovém zasedání mu prodloužil vazbu soudce Pavel Horna.

Obviněný se jednání účastnil, ale rozhodl se využít právo nevypovídat a k celému případu nic neřekl. „Vazební důvody nadále trvají. Peněžité záruky a záruky dohledu i slibu, navržené obhajobou, byly soudem zamítnuty,“ uvedl po skončení jednání státní zástupce Ondřej Šrámek.

Jiřikovský je ve vazbě od 14. srpna, kdy ho policie zadržela v jeho domě v Břeclavi. O dva dny později byl obviněn ze dvou skutků legalizace výnosů z trestné činnosti. Podle policejního vyšetřování měl v roce 2015 i letos zastírat původ bitcoinů pocházejících z trestné činnosti. Případ se týká mimo jiné i daru kryptoměny ministerstvu spravedlnosti, který vyvolal širokou politickou odezvu, a nakonec vedl k rezignaci tehdejšího ministra spravedlnosti Pavla Blažka.

Když byl Jiřikovský v srpnu obviněn, státní zástupkyně požadovala uvalení vazby ze všech tří zákonných důvodů: útěkové, koluzní (pro obavu z maření objasňování skutečností) i předstižné, tedy kvůli možnosti opakování trestné činnosti. Městský soud návrh státního zastupitelství akceptoval a 17. srpna všechny tři důvody potvrdil. Krajský soud pak v září zamítl Jiřikovského stížnost.

Čtvrteční vazební zasedání bylo součástí pravidelného tříměsíčního přezkumu, který zákon vyžaduje. Soud tentokrát posuzoval pouze dva vazební důvody. Přesto dospěl k závěru, že potenciální riziko útěku i obavy z opakování trestné činnosti trvají a vazbu není možné nahradit mírnějším opatřením.